Статистическая оценка риска причинения вреда при несоответствии качества лакокрасочных покрытий
$authors_cite='';?>
Логанина Валентина Ивановна
- Пензенский государственный университет архитектуры и строительства (ПГУАС)
Учаева Татьяна Владимировна
- Пензенский государственный университет архитектуры и строительства (ПГУАС)
DOI: 10.22227/1997-0935.2019.11.1449-1455
Страницы:
1449-1455
Введение. В связи с увеличением удельного веса красочных составов в отделке зданий, актуализацией вопросов качества отделки строительных изделий и конструкций возникает необходимость определения степени риска причинения вреда при несоответствии качества лакокрасочных материалов и покрытий при проведении малярных работ.
Материалы и методы. Для оценки риска в работе применяли в качестве красочных составов поливинилацетатцементную ПВАЦ, масляную МА-15, алкидную ПФ-115, вододисперсионную акриловую АК-111, кремнийорганическую КО-168 и полимеризвестковую ПИ краски. Риск рассматривали как вероятность наступления события, имеющего неблагоприятные последствия для лакокрасочного покрытия. Кроме того, был проведен расчет риска R как ожидаемого ущерба Y в результате разрушения покрытия.
Результаты. Установлено, что для ряда покрытий характерна более низкая однородность значений прочности сцепления, чем это требуется, исходя из соотношения фактического и нормативного коэффициентов вариации. Значения риска r свидетельствуют о том, что вероятность адгезионного разрушения минимальна. Расчет риска R как ожидаемого ущерба Y в результате разрушения покрытия вследствие нарушения адгезии показал, что значения риска R составляют от 0,068–11,18 руб. на 1 м2.
Выводы. Выявлено, что вероятность адгезионного разрушения лакокрасочных покрытий минимальна. Значения риска как ожидаемого ущерба в результате адгезионного разрушения покрытий минимальны и составляют 0,068–11,18 руб. на 1 м2 в зависимости от вида покрытия. При принятии управленческого решения о производстве вида красок руководство должно будет оценить риск экономического ущерба.
Quinlivan L., Steeg S., Elvidge J., Nowland R., Davies L., Hawton K. et al. Risk assessment scales to predict risk of hospital treated repeat self-harm: A cost-effectiveness modelling analysis // Journal of Affective Disorders. 2019. Vol. 249. Pp. 208–215. DOI: 10.1016/j.jad.2019.02.036
Zulaiha Z., Ali M.I., Ramli N.I. AHP-based analysis of the risk assessment delay case study of public road construction project: an empirical study // Journal of Engineering Science and Technology. 2019. Vol. 14. Issue 2. Pp. 875–891.
Lara-Cabrera R., Gonzalez-Pardo A., Camacho D. Statistical analysis of risk assessment factors and metrics to evaluate radicalisation in Twitter // Future Generation Computer Systems. 2019. Vol. 93. Pp. 971–978. DOI: 10.1016/j.future.2017.10.046
Учаева Т.В., Иванова Д.С., Духанина Е.В. Формирование системы риск-менеджмента на предприятиях инвестиционно-строительного комплекса // Региональная архитектура и строительство. 2018. № 1 (36). C. 190–193.
Мебадури З.А., Учаева Т.В., Луничкина Е.В. Формирование механизмов управления рисками на строительном предприятии // Вестник БГТУ им. Шухова. 2018. № 7. C. 131–135. DOI: 10.12737/article_5b4f02c4dabc18.49431446
Cantos W.P., Juran I. Infrastructure aging risk assessment for water distribution systems // Water Supply. 2019. Vol. 19. Issue 3. Pp. 899–907. DOI: 10.2166/ws.2018.139
Adimalla N., Qian H., Wang H.K. Assessment of heavy metal (HM) contamination in agricultural soil lands in northern Telangana, India: an approach of spatial distribution and multivariate statistical analysis // Environmental Monitoring and Assessment. 2019. Vol. 191. Issue 4. DOI: 10.1007/s10661-019-7408-1
Hrustalev B.B., Moses A., Uchaeva T.V. Risk and uncertainty in economic modelling of complex building systems // MATEC Web of Conferences. 2018. Vol. 193. P. 05028. DOI: 10.1051/matecconf/201819305028
Busby J.S. The co-evolution of competition and parasitism in the resource-based view: A risk model of product counterfeiting // European Journal of Operational Research. 2019. Vol. 276. Issue 1. Pp. 300–313. DOI: 10.1016/j.ejor.2018.12.039
Loganina V.I. Increasing the Durability of Paint and Varnish Coatings in Building Products and Construction. Woodhead Publishing, 2019. 202 p. URL: https://www.elsevier.com/books/increasing-the-durability-of-paint-and-varnish-coatings-in-building-products-and-construction/ivanovna/978-0-12-817046-5
Loganina V. Crack Resistance of Paint Coatings, Cement Concretes // Coatings and Thin-Film Technologies, 2019. DOI: 10.5772/intechopen.78537 URL: https://www.intechopen.com/books/coatings-and-thin-film-technologies/crack-resistance-of-paint-coatings-cement-concretes
Аронов И.З., Гельгор В.И., Ковальчук О.В. Методы оценки риска причинения вреда при потреблении пищевых продуктов // Методы оценки соответствия. 2006. № 9. С. 38–43.
Аронов И.З. Общая методология оценки риска причинения вреда и основные модели анализа риска // Сертификация. 2008. № 2. С. 5–10.
Uchaeva T.V., Loganina V.I. Analysis of the Risk at the Finishing of the Building Products and Construction of Paint Compositions // Case Studies in Construction Materials. 2018. Vol. 8. Pp. 213–216. DOI: 10.1016/j.cscm.2018.01.001
Александровская Л.Н., Аронов И.З., Елизаров А.И. и др. Статистические методы анализа безопасности сложных технических систем. М. : Логос, 2001. 230 с.
Кислицына Л.В. Оценка потенциального риска причинения вреда здоровью вследствие употребления населением пищевых продуктов по Приморскому краю // Здоровье. Медицинская экология. Наука. 2016. № 3 (66). С. 188–192. DOI: 10.18411/hmes.d-2016-139
Culhane F., Teixeira H., Nogueira A.J.A., Borgwardt F., Trauner D., Lillebo A. et al. Risk to the supply of ecosystem services across aquatic ecosystems // Science of the Total Environment. 2019. Vol. 660. Pp. 611–621. DOI: 10.1016/j.scitotenv.2018.12.346
Гмурман В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика : уч. пос. для вузов. М. : Высшая школа, 2003. 479 с.
Yang Z., Li X., Chen C., Zhao H., Yang D., Guo J. et al. Reliability assessment of the spindle systems with a competing risk model // Proceedings of the Institution of Mechanical Engineers, Part O: Journal of Risk and Reliability. 2019. Vol. 233. Issue 2. Pp. 226–234. DOI: 10.1177/1748006x18770343