ISSN 2304-6600 (Online)
ISSN 1997-0935 (Print)



Учет влияния экологического следа в системе управления инфраструктурой городского хозяйства

  • Любарская Мария Александровна - Санкт-Петербургский государственный экономический университет (СПбГЭУ)
  • Чекалин Вадим Сергеевич - Санкт-Петербургский государственный экономический университет (СПбГЭУ)
  • Бачуринская Ирина Анатольевна - Санкт-Петербургский государственный экономический университет (СПбГЭУ)
DOI: 10.22227/1997-0935.2020.10.1461-1472
Страницы: 1461-1472
Введение. Запрос современного общества на развитие городской инфраструктуры связан с возникновением как новых потребностей, так и новых возможностей. Появление инновационных технологий позволяет элементам инфраструктуры все более соответствовать требованиям комфортности, устойчивости, безопасности. Города становятся более «умными», повышается экономическая, социальная и экологическая эффективность функционирования в них систем инженерной, энергетической, транспортной инфраструктуры. В то же время рост бытовых, сервисных и индустриальных потребностей в использовании различных видов ресурсов формирует тенденцию увеличения экологического следа крупных городов. Цель исследования — обоснование необходимости и определение направлений снижения экологического следа при управлении инфраструктурой городского хозяйства. Материалы и методы. Предмет исследования — взаимосвязь между функциями управления и этапами жизненного цикла инфраструктуры. Особое место уделено анализу факторов влияния систем коммунальной энергетики, водоснабжения и водоотведения, обращения с коммунальными отходами на экологический след крупных городов. Использовано сочетание позитивистской и феноменологической философии, что проявилось в обосновании полученных результатов на базе как мнений российских и зарубежных экспертов, так и статистических данных. Результаты. Полученные результаты включают определение направлений негативного влияния элементов инфраструктуры городского хозяйства на величину экологического следа и уровень экологической безопасности, а также разработанные на их основе предложения по этапам и мероприятиям, влияющим на минимизацию экологического следа развития инфраструктурных систем городского хозяйства с учетом фазы жизненного цикла объекта инфраструктуры. Выводы. В качестве обобщенного критерия социально-экономической оценки деятельности систем инфраструктуры городского хозяйства целесообразно ввести количественный показатель, отражающий уровень экологического следа от их деятельности.
  • инфраструктура городского хозяйства;
  • управление;
  • экологический след;
  • экологическая безопасность;
  • жизненный цикл;
Литература
  1. Коробова Н.Л., Терентьев А.А. Нефинансовая отчетность как средство экологизации деятельности компаний // Россия: Тенденции и перспективы развития. 2015. № 4. С. 350–354.
  2. Holden E., Linnerud K., Banister D. The imperatives of sustainable development // Sustainable Development. 2017. Vol. 25. Issue 3. Pp. 213–226. DOI: 10.1002/sd.1647
  3. Holden E., Linnerud K., Banister D. Sustainable development: our common future revisited // Global Environmental Change. 2014. Vol. 26. Pp. 130–139. DOI: 10.1016/j.gloenvcha.2014.04.006
  4. ElMassah S., Mohieldin M. Digital transformation and localizing the Sustainable Development Goals (SDGs) // Ecological Economics. 2020. Vol. 169. P. 106490. DOI: 10.1016/j.ecolecon.2019.106490
  5. Albarracin G. Urban form and ecological footprint: Urban form and ecological footprint: A morphological analysis for harnessing solar energy in the suburbs of Cuenca, Ecuador // Energy Procedia. 2017. Vol. 115. Pp. 332–343. DOI: 10.1016/j.egypro.2017.05.030
  6. Baabou W., Grunewald N., Ouellet-Plamondon C., Gressot M., Galli A. The ecological footprint of Mediterranean cities: awareness creation and policy implications // Environmental Science & Policy. 2017. Vol. 69. Pp. 94–104. DOI: 10.1016/j.envsci.2016.12.013
  7. Bi M., Xie G., Yao C. Ecological security assessment based on the renewable ecological footprint in the Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area, China // Ecological Indicators. 2020. Vol. 116. P. 106432. DOI: 10.1016/j.ecolind.2020.106432
  8. Wu Y., Zhang T., Zhang H., Pan T., Ni X., Gridehoj A. et al. Factors influencing the ecological security of island cities: A neighborhood-scale study of Zhoushan Island, China // Sustainable Cities and Society. 2020. Vol. 55. P. 102029. DOI: 10.1016/j.scs.2020.102029
  9. Nathaniel S., Khan S.A. The nexus between urbanization, renewable energy, trade, and ecological footprint in ASEAN countries // Journal of Cleaner Production. 2020. Vol. 272. P. 122709. DOI: 10.1016/j.jclepro.2020.122709
  10. Боев П.А., Буренко Д.Л., Шварц Е.А., Вакернагель М., Дьеп А., Хэнском Л. и др. Экологический след субъектов Российской Федерации. Основные выводы и рекомендации. Всемирный фонд дикой природы (WWF). М. : WWF России, 2016. 112 c.
  11. Swiader M., Lin D., Szewransky S., Kazak J.K., Iha K., Hoof J. et al. The application of ecological footprint and biocapacity for environmental carrying capacity assessment: A new approach for European ci-ties // Environmental Science & Policy. 2020. Vol. 105. Pp. 56–74. DOI: 10.1016/j.envsci.2019.12.010
  12. Кудинова Г.Э., Розенберг А.Г., Костина Н.В., Иванова А.В., Розенберг Г.С. Оценка устойчивого развития территорий с использованием экологического следа и биологической емкости // Инновационные подходы к обеспечению устойчивого развития социо-эколого-экономических систем: материалы пятой Международной конференции. 2018. С. 133–135.
  13. Кудинова Г.Э., Розенберг А.Г., Костина Н.В., Иванова А.В., Розенберг Г.С., Зибарев А.Г. Роль экологического следа и биологической емкости при оценке устойчивости территории Волжского бассейна // Экологические проблемы бассейнов крупных рек: материалы Международной конференции. 2018. С. 164–166.
  14. Кудинова Г.Э., Розенберг А.Г., Костина Н.В., Иванова А.В., Розенберг Г.С., Зибарев А.Г. Экологический след и биологическая емкость территории в оценке устойчивого развития региона // Экология и природопользование: прикладные аспекты : мат. VIII Междунар. науч.-практ. конф. Уфа, 2018. С. 192–197.
  15. Чекалин В.С., Любарская М.А., Ермакова М.Ю. Энергетический комплекс крупного города: проблемы и пути развития // Известия СПбГЭУ. 2020. № 4 (124). С. 56–62.
  16. Каменев Я.Ю. Исследование эмиссии парниковых газов от водного комплекса жилищно-коммунального хозяйства // Инженерный вестник Дона. 2013. № 2 (25). С. 74.
  17. Коробова Н.Л., Терентьев А.А. Человеческий фактор во внедрении энергоэффективности и снижении рисков климатических изменений в России // Россия: Тенденции и перспективы развития. 2017. С. 795–799.
  18. Розенберг Г.С., Гелашвили Д.Б., Зибарев А.Г., Костина Н.В., Кудинова Г.Э., Саксонов С.В. и др. Формирование экологической ситуации и пути достижения устойчивого развития Волжского бассейна // Региональная экология. 2016. № 1 (43). С. 15–27.
  19. Fan Y., Fang C. Assessing environmental performance of eco-industrial development in industrial parks // Waste Management. 2020. Vol. 107. Pp. 219–226. DOI: 10.1016/j.wasman.2020.04.008
  20. Ратнер С.В., Ратнер М.Д. Разработка моделей регионального экологического менеджмента в соответствии с инновационным форматом ISO 14001:2015 // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2016. № 30. С. 19–32.
СКАЧАТЬ (RUS)